01 21 2022
Важное

Проблемные займы

Интервью про деятельность банков, в теме взаимоотношений – банк-клиент.
В том, что человек заинтересован жить хорошо, ничего нет плохого. Вам же известны случаи, когда ради выгоды, люди получают кредиты, используя все возможные ресурсы для доказательства перед банком своей платежеспособности.
И многие банки, при оформлении, в обход самого важного вопроса – а единственное ли это жилье у потенциального заемщика, кредит предоставляют. И сразу же оговорюсь, что в интервью я ставила вопросы, важные для большинства, не только для ипотечных заемщиков.
Отвечает на мои вопросы Александр Каплан, известный в стране адвокат, практикующий в том числе и  судебные процессы, в том числе и по защите заемщиков.
— Александр, часто ли вы судитесь с банками, защищая интересы заёмщиков?
Я беру в год не более 3-4 дел. Такие судебные тяжбы достаточно сложные и трудоёмкие, требуют глубокого анализа всех материалов дела, которые зачастую из-за банковской тайны или прямого нежелания банков их предоставлять, даже получить затруднительно. Поэтому я стараюсь не перегружаться такими делами.

— «Проблемный займ», что под этим подразумевают юристы?

Понятие «проблемный займ» состоит из целого ряда составляющих. Прежде всего это «неплатежеспособность», т.е. ситуация, когда заёмщик не может своевременно выполнять свои обязательства о выплате текущих платежей.
Неплатежеспособность есть комплексный показатель, при определении которого учитываются доходы заёмщика в настоящее время и их прогноз на будущее, вероятность исполнения обязательств по погашению займа в будущем, в случае дефолта заёмщика — вероятность восстановления платежеспособности, и т.д.
При этом фиксация статуса «проблемного займа» банком по внутреннему учёту зачастую производится не совсем корректно, особенно это ярко видно на примере объединённых банков вроде ForteBank или Казкома, (теперь, объединенный с Халык банком) получившего большое количество активов с БТА.
К примеру, по закону банки обязаны предоставлять информацию по займу в кредитное бюро, однако на практике случаются ситуации, когда в кредитное бюро предоставляется некорректная и недостоверная информация о займе — неверной порядок погашения, размер погашенных платежей, размер оставшейся суммы, информация о залогах некорректная и т.д.
С точки зрения закона о бухгалтерском учете и финансовой отчётности, а также соответствующих МСФО, присвоение статуса проблемного займу производится решением кредитного комитета банка на основании собственной внутренней политики, с осуществлением ряда соответствующих бухгалтерских проводок и внесения информации в кредитное бюро.
Однако на практике эти процедуры не всегда соблюдаются должным образом.
Истребование и изучение указанной информации из самого банка зачастую также осложнено сопротивлением банка, которому невыгодно предоставлять заёмщику документарные инструменты защиты своей позиции в суде.
Ещё одним критерием присвоения статуса займу «проблемного займа» является его обеспеченность.
Так, выбытие обеспечения займа, например, уничтожение предмета залога, или гарантия/поручительство лица по ряду обстоятельств (например, банкротство или смерть гаранта/поручителя) вместе с существенной угрозой снижения платежеспособности должника может расцениваться как угроза возникновения проблемного займа.
Если при анализе этих факторов уполномоченный орган банка (кредитный комитет) придёт к выводу о том, что займ является проблемным, ему присваивается соответствующий статус, что может иметь ряд последствий:
1. Списание займа с баланса банка «на внесистемный учёт» (фактически это выведение займа с баланса и финансовой отчётности банка),
2. Прекращение попыток досудебного урегулирования погашения займа,
3. Несмотря на это — судебное взыскание просроченных сумм, что хоть и абсурдно, но встречается на практике,
4. При отсутствии возможности взыскания займа, когда займ признан безнадёжным — списание займ, то есть, фактически, прощение долга. Такие ситуации крайне редки, и немаловажным фактором является то, что со списанных займов банки должны оплатить налог в размере 20% за списание обязательства, что банки, по понятным причинам, делать не хотят.
— Из-за каких займов в основном судятся – по ипотечным или потребительским кредитам?
Такой статистики у меня нет, однако могу сказать, что наиболее простые по судебному взысканию и исполнению как для суда, так и для банка и заёмщика — потребительские займы, а наиболее сложные — ипотечные и залоговые займы.
И это понятно — тогда как по первой категории дел заёмные суммы, в основном, небольшие (часто до 10 000 000 тенге), и могут быть взысканы как с заработной платы должника, так и с продажи его имущества,
то ипотечные займы зачастую берутся на крупные суммы (до 1,500 000 млн. $ и выше), и судебные разбирательства по ним сопряжены с существенными имущественными интересами банка — с одной стороны, и имущественными рисками заёмщика — с другой.

— С чего надо начать свою линию защиты клиенту, просрочившему выплату кредита?

Прежде всего следует обратиться к юристу, имеющему практику по такой работе. Защита от банковских взысканий — сложная и специфичная юридическая специализация, требующая высокой квалификации юриста и знания не только, собственно говоря, юридической части, но и финансовой и бухгалтерской.
Каждое дело уникально и неповторимо, и всё-таки я попробую выразить общие рекомендации по построению стратегии взаимодействия с банком и судом по таким делам:
1. Тщательно изучите все имеющиеся документы — договор банковского займа, договор залога (если есть), затребуйте кредитный отчёт с ТОО «Первое кредитное бюро» или АО «Государственное кредитное бюро». Обратите внимание, что такой отчёт можно получить бесплатно 1 раз в год. Внимательно изучите доверенности и приказы на лиц, с которыми непосредственно работаете, есть ли у них полномочия по тем вопросам, с которыми вы к ним обращаетесь.
2. Если банк ещё не подал в суд — то следует обратиться туда с письмом с просьбой предоставить развёрнутый расчёт вашей задолженности, включающий сумму основного долга, просроченного и уплаченного вознаграждения, пеней и штрафов.
3. Оценить риски перспективы обращения банком взыскания на заложенное имущество (при наличии) во внесудебном и судебном порядке. Если риск существенен и причиняет вам такой же существенный ущерб, следует либо обратиться в банк с заявлением о реструктуризации займа, либо предоставить дополнительные или другие залоги вместо имеющегося, либо залог заменить гарантией или поручительством (на практике такого практически не бывает), либо заключить соглашение с банком на других условиях, исключающих реализацию залога.
4. Если риск обращения взыскания на залог существенный, а банк от принятия указанных в п.3 мер уклоняется, что бывает чаще всего, то на 90% банк уже готов к суду. Значит, следует подготовиться и вам.
Сейчас практика складывается так, что банки, чаще всего, взыскивают не всю сумму долга по займу, а лишь часть самого основного долга, в таком размере, который обеспечен залогом (при его наличии), либо такой, которую, по оценке банка, заёмщик наиболее реально может погасить в ближайшей перспективе. При этом должник остаётся должным оставшуюся часть займа, включая вознаграждение, которые банк может взыскивать в любое время. Здесь следует помнить, что по требованиям банков о взыскании задолженности по займам срок исковой давности не ограничен (по прочим требованиям — 3 года), и после просрочки оплаты текущего платежа более чем на 180 дней размер вознаграждения и неустойки банком «замораживается» и не начисляется более.
5. Оказавшись в суде, вы получаете иск. Внимательно знакомьтесь с ним, а также всеми приложенными документами — банковским экземпляром договора и графиком погашения задолженности, уведомлениями о невыполнении обязательства, уведомлениями о проведении внесудебной реализации залога (если есть), протоколы заседания кредитного комитета, служебные записки и т.д. Если вы не согласны с взыскиваемой суммой — требуйте назначение судебной экономической экспертизы расчёта задолженности. Потребуйте у банка предоставить ваше кредитное досье, где должны быть протоколы заседания кредитного комитета по вопросам, связанным с вашим займом. Внимательно изучите эти документы, в них указывается «судьба» вашего займа, его история и текущий статус. Затребуйте отчёт с кредитного бюро. В зависимости от ситуации может понадобиться вызвать в суд специалистов для дачи заключения.
6. После изучения всей совокупности указанных документов выстраивается наиболее выигрышная стратегия поведения в суде. Следует отметить, что суды, зачастую, к требованиям банков более лояльны, чем к заёмщикам, поэтому следует понимать, что только 100% надёжные аргументы могу привести к ожидаемому результату.
О результате.
Следует чётко разграничивать понятия «я хочу» и «я получу». Под наиболее реально достижимым результатом часто подразумевается не тот результат, который хочется получи в идеале. В ходе изучения документов в суде может возникнуть ситуация, когда ранее избранная стратегия может поменяться из-за появления ряда документов. Здесь задачей становится плавно изменить стратегию и тактику поведения в суде.
— Какие из банков чаще всего судятся с клиентами?
Казком, ForteBank, Kaspi, АТФ банк, БЦК.
— Суммы долгов банк в любом случае взыскивает? Бывали ли у вас случаи, чтобы банк проиграл клиенту?
В большинстве случаев банк выигрывает в суде, однако бывают случаи, когда клиенту удаётся снизить размер взыскиваемых сумм за счёт снижения размера вознаграждения и просроченного вознаграждения, и даже удовлетворения требований заёмщика по встречному иску и отказе в удовлетворении иска банка, но такие случаи довольно редкие, можно сказать, единичные. Добиться такого результата можно только при выявлении существенных ошибок со стороны банка, чего обычно не бывает.
— Бывает ли так, что судьи отдают свои предпочтения при рассмотрении дел кому-то из участников процесса – банку или клиенту?
Такое бывает. К сожалению, чаще всего суды отдают предпочтения интересам банков. Например, когда я анализировал судебную практику по конкретному судье одного из районных судов г.Алматы, я обнаружил, что этот судья удовлетворял несколько исков банка, и взыскивал с должника сумму неустойки, в 6 (!) раз выше суммы основного долга. В 6 раз! В другом решении — в 2-2.5 раза выше. При этом статья 297 Гражданского кодекса РК, регламентирующая возможности снижения такой неустойки (пени), на практике работает хорошо, и суды часто снижают взыскиваемую неустойку до 10-20%. Почему некоторые судьи её не применяют — отдельный вопрос.

— Какие доказательства предоставляет банк при рассмотрении дела в отношении клиента, просрочившего займ?
Такими доказательствами являются:
1. Договор банковского займа,
2. Договор залога (если есть), оценка залога, регистрация залога в органе юстиции,
3. Выписка по приходу/расходу денежных средств, из которой видно получение займа,
4. Уведомления заёмщика о невыполнении обязательства,
5. Расчёт задолженности заёмщика на дату подачи иска,
6. Исковое заявление в суд,
7. Оплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд,
8. Возможно также предоставление других доказательств на усмотрение банка.
— Самый, на ваш взгляд «тяжелый судебный процесс», связанный с банковскими займами?

Взыскание просроченного займа и вознаграждения по ипотеке, где залогом выступает единственное жильё, а у собственника и заёмщика в одном лице там проживает семья и несовершеннолетние дети. Как я уже говорил, ипотечные займы сложны, поскольку обычно существенны по стоимости для заёмщика, которому требуется защитить свои интересы. При этом хочется отметить, что суды стараются максимально исключить допущение ситуации, при которой заёмщик лишается единственного жилья.

Но даже вступившее в силу решение суда — это ещё половина дела, ведь требования решения суда ещё нужно исполнить. Исполнение решения суда — отдельная, сложная и многогранная тема, раскрывать которую в этой статье я не буду.
Напоследок хочу сказать следующее — не бойтесь судиться с банком и не сильно надейтесь на то, что с банком можно решить вопрос «полюбовно». При этом, разумеется, свои обязательства по банковским займам, принятые и зафиксированные договором, следует исполнять в полном объёме. Однако нужно всегда помнить, что банк -прежде всего коммерческая организация, для которой главная цель работы — извлечение дохода. Иногда банки допускают ошибки, за которые, в конечно счёта, расплачивается заёмщик. Поэтому, для защиты своих прав и законных интересов в суде или на досудебном этапе, рекомендую не заниматься самолечением и обращаться к юристам.
— Спасибо за интервью!

полный текст интервью

Почитайте также:

Поделись с друзьями

Related Articles